Mālkalne ir partijas Ogres novadam barotava!

Visu pilsētas iedzīvotāju laupītāja

Gribu redzēt kā darbosies "avārijas dienests" bez pieredzes.

esmu redzējusi kā darbojas šis dienests , atbrauc uz avāriju - tad nav tāda savilcēja , tad nav šītādas skrūves..., beigās aizgriež ūdens padevi un saka, ka Mālkalne nākošajā dienā sataisīs

dažreiz mēdz būt arī tā

jaa tiesham gribeetos rezeet kaa var stradaat avaarijas dienests bez pieredzes

Neiet runa par to, vai ir vajadzīga pieredze vai nē. Iet runa par to, ka šādas pieredzes prasības ir ierobežojošas un ir skaidri redzams, ka ierobežo konkurenci un vienlīdzīgas iespējas. Kāpēc tieši šie 200 000 m2 un kāpēc tik detalizēti ir uzskaitīti darbarīki, kas nepieciešami? Tas norāda uz to, ka noteikti jāvinnē iepirkumā jau esošajam uzņēmumam, kas ir dāzu mālkalnes darbinieku rokās.
Grinbas, lai tiktu nodoršināta pēc iespējas lielāka konkurence, kā rezultātā būtu arī zemāka cena un izdēvīgāk iedzīvotājiem. Šobrīd mēs katru mēnesi maksājam noteiktu summu no mājas apsaimniekošanas līdzekļiem, uzturot šo dienestu. Bet avārijas dienests visbiežāk atbrauc un nokonstatē tikai faktu, kas noticis, bet darbus veic mālkalnes santehniķi.

Un ja tas notiek, tad kāpēc vispār vajadzētu darbarīkus.

kāpēc vispār darba rīki jāpiemin ? Ja firma piedāvā pakalpojumu , tad viņi atbild par darba rīkiem , varbūt viņiem ir daudz labāki instrumenti! Man vairāk izskatās , ka te tiešām tiek iepirkums rakstīts savējiem , turklāt telpas arī dodo Mālkalne un tad jau šim pakalpojumam vispār ir jābūt lētam

Un šādi ir šī saimnieciksi izdevīgākā iepirkuma vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k Vērtējamais kritērijs Punktu skaits
1. Pretendenta piedāvātā cena par avārijas dienesta pakalpojumu nodrošināšanu 95
2. Pretendenta piedāvātā kopsumma par cauruļvadu armatūras maiņas vienu vienību 5
Kopā 100
Smieklīgi kritēriji. Nu ja jau zemākā cena, tad zemākā cena, jo abi kritēriji ir par cenu. Tad kāpēc vispār izvēlēties šādus kritērijus.
Nu jā, tas jau tāpēc, lai varētu atkal izvērtēt, kā vajag.

Jā, mālkalnē juristi ir augsti kvalificēti, jo paši nolikumā pēc tam raksta šādi:
"Ar pretendentu, kura iesniegtais piedāvājums atzīts par piedāvājumu ar viszemāko cenu, pasūtītājs slēdz iepirkuma līgumu (Pielikums Nr.6)."
A, kāpēc tad saimnieciski izdevīgākais?

Kāds pārsteigums, bet iepirkumā atkal vinnējusi tā pati firma SIA "SAZ projekti", kas līdz šim sniedza arī šo pakalpojumu. Lēmums paziņots IUB mājaslapā 27.02.2014. Tikai šoreiz mīļie maksāsim jau vairāk - 116 581,92 EUR uz 2 gadiem, kas sanāk 58 000 eiro gadā. Līgums uz 2 gadiem. Ekselenti.
Tikai jautājums, kāpēc ir bijis tikai viens piedāvājums? Kā Jums šķiet?

Citēju Publisko iepirkumu likuma 38.pantu:
(2) Pasūtītājs pieņem lēmumu pārtraukt iepirkuma procedūru šā likuma 54.panta otrajā daļā un 56.panta septītajā daļā minētajā gadījumā.
Citēju 56.pantu:
(7) Ja tikai viens pretendents atbilst visām atklāta konkursa nolikumā vai paziņojumā par līgumu noteiktajām pretendentu atlases prasībām, pasūtītājs sagatavo un ietver iepirkuma procedūras ziņojumā pamatojumu tam, ka izvirzītās pretendentu atlases prasības ir objektīvas un samērīgas. Ja pasūtītājs nevar pamatot, ka izvirzītās pretendentu atlases prasības ir objektīvas un samērīgas, tas pieņem lēmumu pārtraukt iepirkuma procedūru.

Šajā gadījumā PA"Mālkalne", saņemot vienu piedāvājumu bija jāpārtrauc procedūra. Jo ir skaidrs, ka prasības bija ierobēzojošas un nav nodrošināta vienlīdzība.

Vai šajā gadījumā iepirkumu komisija nav pelnījusi administratīvu sodu?