Varbūt nebūs viedoklis gluži par to, ko autors vēlas, bet netieši tēmas saskarās. Kopumā par tā saukto "māju siltināšanu", manā skatījumā, jebkuras mājas "siltināsanas" projektam jābūt visaptverošam - sākot ar visu ārsienu un šuvju atjaunošanu/hermetizāciju utt., turpinot ar pareizu (visu ēkas) logu maiņu un (pareizu) logu aiļu sagatavošanu, lai tajos montētu atbilstoša izmēra logus, tam papildus nepieciešama papildus ventilācijas izbūve (piemēram, rekuperatori) visos dzīvokļos, jo ar veco dabīgo ventilācijas nav iespējams nodrošināt pietiekamu gaisa apmaiņu, lai pēc "siltināšanas" dzīvoklī nerastos siltumnīcas efekts, kur gaiss necirkulē, jo visas spraugas ir ciet, un viss ir hermētiski noslēgts, ka gaiss parktiski necirkulē. Papildusm inētajam, jāveic visas ēkas pareiza siltināšana, izmantojot piemērotāko metodi un siltināšanā izmantot tādus tehniskos risinājumus, kuri maksimāli izslēdz un mazina aukstuma tiltiņu radītās siltuma/aukstuma noplūdes konstrukcijās. Papildus minētajam vēl nepieciešama komplekasa siltumapgādes sitēmas maiņa - stavvadi, radiatori utt., izveidojot tos par regulējamiem atbilstoši katra dzīvokļu īpašuma individuālajām vēlmēm + ideālā gadījumā nodrošināt siltuma patēriņa uzskaiti katrā dzīvoklī atbilstoši faktiskajam (lai nav situācija, kad vieniem ir +20, citiem +26, bet abi maksā vienādi, lai gan vieni patērē daudz mazāk pievadītā siltuma.

Rezumējot, ja "siltināšana" tiek veikta pēc pilnas "programmas", tad, manuprāt, tikai tad ir reāls ieguvums no tā. Visos citos gadījumos, ja kaut kas tiek veikts tikai daļēji, piemēram, nosiltina ēkas fasādi, neveicot ventilācijas izbūvi un apkures sistēmas pārbūvi/atjaunošanu, tad uzskatu, ka ieguvumi ir niecīgi un bezjēdzīgi, jo netiek panākts nepieciešamais efekts, bet tiek tikai radīta izlūzija, ka nu tik apkure būs lētāka, viss būs labi, silti un forši, bet rezultātā rodas standarta "siltināto" maju problēmas, proti:

1. Gar logiem tik un tā pūšs, jo logu montāža ir nekvalitatīva, kā arī logu aiļu siltināšana ir pavirši veikta.
2. Siltināšanai netiek izmantots piemērotākais tehniskais risinājums, bet gn lētākais vai "pa draugam" atrasto firmu piedāvātais risinājums, jo citu risinājumu, konkrētais buvnieks nevar piedāvāt.
3. Ēkas īpašniekiem rodas milzu parādsaistības par nekvalitatīvi un nepārdomāti veiktiem siltināšanas darbiem, kuru vienīgais lielais ieguvums ir - jauna, svaiga fasāde, nevis būtiski ēkas energoefektivitātes rādītāju uzlabojumi.
4. Dzīvokļos sāk pelēt sienas, rodas bezgaiss utt., jo nav izbūvēta ventilācija, bet ir tikai radīts siltumnīcas efekts, lai dzīvoklī neiekļūtu āra gaiss un lai no tā neizkļūtu iekšētelpu gaiss.

Par ventilāciju 2009.gadā minēto māju siltinot, domāja? Darīja? Kādā stāvoklī tā ir šodien? Pēc 10 gadu ekspluatācijas! Kaut vienu atsauksmi, lūdzu!

Pilnīgi piekrītu rakstītajam.
Izdarot visu kā nākas,pieļauju domu,ka pasākums atmaksātos varbūt pēc 30 gadiem,ne ātrāk.Līdz ar to secinājums-nauda ir izķiņķilēta !

Man kādreiz gudrs cilvēks teica tā, labāk maksāt dažus mēnešus gadā daudz par apkuri , nekā 30 gadus daudz par siltināšanu. Es viņam piekrītu, cita lieta ir mājas uzturēšana, lai nesabrūk, to ir jādara.

Jāsāk ar mājas jumtu, pagrabu, inženierkomunikācijām! kolīdz skaista fasāde, ja iekšas slimas.......
siltināšana der tikai vecajam panelenēm...

sienas nevajag siltināt bet saremontēt lai ar laiku neplaisā.