Veikalnieks pret policiju - kurš kuru?

Palielināt attēlu

Jau rakstījām par to, ka aizvadītajā nedēļā no veikala "Brīvība" policija izņēma visas akcīzes preces - cigaretes un alkoholu. Veikala īpašnieks - ogrēnietis Valērijs Žigulins - uzskata, ka viņa uzņēmumam ir nodarīts liels materiālais zaudējums, bet  veikala pārdevēja, kura tonakt strādāja, cieta morāli. Lasiet V.Žigulina iesniegumu Ogres rajona policijas priekšniekam.

Ogres rajona policijas priekšniekam
V.Uzrauga k-gam
SIA „VID” direktora
Valērija Žiguļina

                                                IESNIEGUMS.

 
Vēlos Jūs informēt, ka naktī no 2006.gada 20.aprīļa uz 21.aprīli jūsu darbinieki veica mana veikala, kas atrodas Ogrē, Brīvības ielā 44, pārbaudi. Pats es ierados veikalā plkst.00:30, pēc tam, kad mani darbinieki mani bija uzaicinājuši, piezvanot pa telefonu un informējot, ka veikalā notiek pārbaude un sākas akcīzes preču izņemšana. Ierodoties notikuma vietā, uz savu kabinetu aicināju aprunāties kā alkoholisko dzērienu pārdevēju, tā arī inspektoru Vītoliņu. Taču inspektors Vītoliņš bez personīgās apsardzes, cilvēka formā, aicinājumu nepieņēma un tādejādi atteicās ienākt, lai gan es tādam cilvēkam nāk neliedzu.

Inspektors Vītoliņš man stādījās priekšā kā policijas darbinieks no Rīgas, kurš atrodoties ar reidu Ogrē un šobrīd veic preču izņemšanu, sakarā ar manas pārdevējas likuma pārkāpumu, tirgojot alkoholiskos dzērienus pēc plkst.22:00. Kā pārkāpuma apliecinājumu viņš minēja paskaidrojumu no kāda pircēja un foto uzņēmumus. Pircēju viņi esot satikuši uz ielas un viņam somā uzgājuši degvīna pudeli, no kuras noņēmuši akcīzes uzlīmi un veikuši tās salīdzināšanu ar mana veikala preču-pavadzīmi. Uz manu jautājumu, vai bija ticis veikts kontrolpirkums, sekoja atbilde: „jā, taču pārdevēja alkoholisko dzērienu nepārdeva. Mums pietiek ar to cilvēku, kuru mēs satikām uz ielas.” Mana pārdevēja Sanita Karpenko paskaidroja, ka minētajam pircējam esot pārdevusi tikai Coca-cola dzēriena pudeli. Kā liecinieks šim faktam ir arī blakus strādājošā pārdevēja-praktikante Gunita Godlenska. Ar šo arī mūsu saruna beidzās, inspektors Vītoliņš turpināja akcīzes preču izņemšanu.

Preču izņemšana turpinājās 15 stundas, kuru laikā inspektors Vītoliņš trīs reizes mainīja pantus, kas būtu piemērojami pārkāpumam un preču izņemšanai: sākotnēji tas bija 155.2, vēlāk 169.3, bet, pirms došanās prom, protokolā sekoja jau 662 panta ieraksts. Nākas secināt, ka ar kadru problēmām sastopaties arī Jūs.

Uz manu jautājumu, vai mani darbinieki drīkst piedalīties akcīzes preču nodošanā, sekoja skaidra atbilde: "Nē". Viņiem esot sava komisija, ja mēs gribam, varam veidot savējo. Tādejādi es sasaucu sava veikala vadītāju un pārdevējas, no kurām tika izveidota minētā komisija akcīzes preču izņemšanai. Pārdevēja Sanita Karpenko nevienā komisijā nepiedalījās, un vispār viņas darba laiks bija beidzies jau 21.04.2006. plkst.8:00. Taču interesanti, ka inspektoram Vītoliņam nezināmā veidā izdevās otrreiz dabūt parakstu uz sešām protokola lapām (informācija gūta no avīzēm, jo man pašam uz rokas tikai viena lapa) no cilvēka, kas nepiedalījās nevienā komisijā, turklāt ne savā darba laikā. Pirmo parakstu viņš guvis iebiedēšanas ceļā (citēju savu pārdevēju), aizvedot pārdevēju no darba vietas uz virtuvi, neļaujot nāk līdzi citai darbiniecei, kas tiem sekoja, tādejādi panākot pārdevējai atzīties alkoholiskā dzēriena tirdzniecībā. Mana veikala pārdevējai Sanitai Karpenko nesen palika 19.gadi, ar tādu klientu nav grūti tikt galā, turklāt viņa strādāja tikai trešo nakti, neguvusi vēl lielu pieredzi darbā, un likteņa varā būdama bārene bez tēva un mātes.

Jūsu komisija, triju cilvēku sastāvā un inspektora Vītoliņa vadībā, strādāja atsevišķi. Savā operatīvajā mašīnā viņi iekrāva pat bezalkoholisko alu. Un tikai pēc manas personiskās iejaukšanās, atzīmējot, vai to vajag un vispār drīkst darīt, tas tika izkrauts. Jautāju, vai jūs varat būt cilvēki, un varbūt jums atdot arī manas bikses, inspektors Vītoliņš atbildēja, ka mūs par cilvēkiem neviens neuzskata. Viņš rūgti maldās, jo acīmredzot spriež pēc sevis, taču tādu kā viņš ir mazākums.

Izejot no situācijas un augstāk aprakstītā, lūdzu, atbildiet man uz sekojošajiem jautājumiem:

1.Uz kāda pamata notikusi akcīzes preču izņemšana?

2.Kāpēc šajā gadījumā tiek sodīta juridiskā nevis fiziskā persona?

3.Norādiet, uz kādu summu ir izņemtas akcīzes preses?

4.Kurš firmai atgriezīs tai radušos zaudējumus?

Sakarā ar akcīzes preču izņemšanu, firmai rodas milzīgi zaudējumi, kas to ved uz bankrotu. Firmas darbiniekiem nebūs no kā maksāt nopelnītās algas.

Ogrenet.P.S.  Vēstule publicēta pilnībā, saglabājot saturu un ortogrāfiju. Ceram, ka mums būs iespēja publicēt arī V.Uzrauga kunga atbildes.