Stāsts par kādu Ogres novada domes lēmumu

Palielināt attēlu

Ogres novada dome 28.02.2008. pieņēma lēmumu „Par siltumizolācijas materiālu „Isover” rūpnīcas būvniecības ieceres Ikšķiles novadā” publiskās apspriešanas rezultātu apstiprināšanu.

Lēmums ir pamatots ar LR likuma „Par pašvaldībām” 15. panta 5., 13., 14. punktiem, LR „Būvniecības likuma” 11. panta 3. punktu un pārejas noteikumu 19. punktu, likuma „Par ietekmes uz vidi novērtējumu” 2. pielikuma 5. punkta 4. apakšpunktu un Ministru kabineta 02.09.1997. noteikumiem Nr. 331 „Paredzētās būves publiskās apspriešanas kārtība” 19., 20. punktiem.

Raksta mērķis ir nevis sniegt Ogres novada iedzīvotājiem īsu lekciju par normatīvajiem aktiem un kā tos, nodrošinot pašvaldības funkcijas, piemēro dome, bet palīdzēt Ogres novada domei un  tajā strādājošajiem speciālistiem sagatavot un sniegt deputātu balsošanai kvalitatīvus, tiesiskus un pamatotus lēmumus.

Raksta autors nav jurists, bet gan Ogres novada iedzīvotājs, kurš ar pienācīgu uzmanību vēro aktivitātes Ogres novadā, sekojot pieņemamajiem lēmumiem novada attīstības veicināšanā.

Tomēr atgriežamies pie normatīvajiem aktiem. Publiskās apspriešanas rīkošanas nepieciešamību nosaka likums, un pašvaldībai, šajā gadījumā Ogres novada domei, tas jāievēro.

Nav jāpamato visiem zināmu faktu, ka, veicot darbības 2008.gadā, ir jāvadās no spēkā esošās likumdošanas, savukārt Ogres novada dome uzskata citādāk, proti – MK noteikumi Nr. 331 „Paredzētās būves publiskās apspriešanas kārtība” stājās spēkā 27.05.2007., nevis 02.09.1997., kā norādīts domes 28.02.2008. lēmumā.

Ogres novada dome, atsaucoties uz „Būvniecības likuma” 11. panta 3. punktu, kas nosaka, ka pašvaldība var neatļaut apbūvi... savā lēmumā motivējot, kādas likumu normas nepieļauj šādu būvniecību... kā arī, ņemot vērā būvniecības publiskās apspriešanas rezultātus, rezultatīvajā daļā tomēr nolēma apstiprināt rūpnīcas būvniecības ieceri.

Šajā sakarā ir vieta jautājumam, kā var neatļaut apbūvi, apstiprinot būvniecības ieceri?

Grūti atrast pamatojumu arī tam, kāpēc dome 28.02.2008. lēmumā atcerējās par vienu no savam funkcijām - rūpēties par kultūru, sekmēt tradicionālo kultūras vērtību saglabāšanu un tautas jaunrades attīstību (organizatoriskā un finansiālā palīdzība kultūras iestādēm un pasākumiem, atbalsts kultūras pieminekļu saglabāšanai). Tieši šī pašvaldības funkcija ir noteikta likuma „Par pašvaldībām” 15. panta 5. punktā un uz kuru 28.02.2008. atsaucas Ogres novada dome. Iespējams, vienīgi domei ir zināms, kā tā var sniegt organizatorisku, varbūt arī finansiālu palīdzību kultūras iestādei „Saint – Gobain” kultūras pieminekļa, „Isover” rūpnīcas saglabāšanai, kas neapšaubāmi veicinās kultūras vērtību saglabāšanu un tautas jaunrades attīstību Ogres novadā.

Rūpēties par kultūru ir nepieciešams, bet tomēr Ogres novada domei rakstveidā tika lūgts izskaidrot, par ko īsti ir lēmums un uz ko tas balstās, kāpēc pamatots ar normatīvajiem aktiem, kas nav spēkā, neskar lemjamo jautājumu vai pilnīgā pretrunā ar lēmuma rezultatīvajā daļā norādīto. Oficiāla atbilde vēl nav saņemta, bet mutiski ir paskaidrots, ka tā ir pārrakstīšanās kļūda un šo lēmumu neatcels, bet labos un jauns, objektīvi tiesiski pamatots - netiks pieņemts.

Saņemot tādu atbildi, rodas jautājums, kā tad ir ar likumu, ja apkārt ir tikai „kultūra” un MK vēsture?

Par radušos situāciju ir informēta arī Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija, kas mutiski paskaidroja, ka, lai nerastos pārrakstīšanās kļūdas, pašvaldībās strādā juristi un Ogres domē pat četri, kā arī citi administrācijas darbinieki, kuri atbilstoši jautājuma specifikai izskata pieņemamos lēmumus. Darbojas arī komitejas sēdes un, konstatējot kļūdas, ir pietiekoši daudz laika līdz domes sēdei tās labot.

Tiesību normu neatbilstoša piemērošana un motivācijas trūkums pieņemtajā lēmumā nav pārrakstīšanās kļūdas, bet faktiska rīcība un pavirša attieksme pret uzticēto darbu.

Gaidīsim rakstiskas atbildes no kompetentām institūcijām cerībā, ka tas tomēr pārliecinās Ogres novada domi pieņemt lēmumu ne tikai, lai sekmētu jaunrades attīstību, bet arī izpildīt obligātu likuma prasību apstiprinot publiskās ieceres vai neatļaujot būvniecību.

Avoti: www.ogre.lv – novadi – lēmumi (tur var atrast minēto), ka arī ir lēmuma noraksts.