Vilciena mašīnistam piespriež četru gadu cietumsodu
Rīgas apgabaltiesa šodien vilciena mašīnistu Sergeju Ribačoku atzina par vainīgu pērn februārī netālu no Rīgas Centrālās dzelzceļa stacijas notikušās traģiskās vilciena katastrofas izraisīšanā un piesprieda viņam brīvības atņemšanu uz četriem gadiem.
Pagājušā gada februārī netālu no Rīgas Centrālās dzelzceļa stacijas sadūrās Ribačoka vadītais elektrovilciens Lielvārde-Rīga un dīzeļvilciens Maskava-Rīga, kas bez pasažieriem devās uz depo. Vilcienu sadursmē gāja bojā četri cilvēki, bet vēl 29 personas cieta.
Prokurors Jurijs Stepanovs prasīja piemērot Ribačokam reālu brīvības atņemšanu uz septiņiem gadiem.
Apsūdzētais, kurš tikai šā gada rudenī negaidīti tiesā atzina savu vainu izvirzītajās apsūdzībās, savā pēdējā vārdā lūdza tiesu ņemt vērā visus apstākļus un nožēloja notikušo. Ribačoka darba stāžs dzelzceļa satiksmē ir 11 gadi, no tiem astoņi mašīnista palīga amatā, bet trīs - mašīnista amatā.
Ribačokam tika uzrādīta apsūdzība pēc Krimināllikuma 257.panta 2.daļas par dzelzceļa katastrofas izraisīšanu. Pēc šī panta viņu varēja sodīt ar brīvības atņemšanu no trim līdz 15 gadiem. Ribačokam kā drošības līdzeklis bija piemērota uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā.
Apsūdzētajam arī bija pieteiktas civilprasības - atlīdzināt zaudējumus 230 000 latu apmērā.
Latvijas Dzelzceļnieku un satiksmes nozares arodbiedrība aicināja mīkstināt Ribačokam pieprasīto sodu. Arodbiedrība uzskata, ka prokuratūras prasītais sods nav samērojams ar padarīto, jo Ribačokam nebija tīša nodoma izraisīt avāriju un tā bija cilvēciska kļūda. Arodbiedrība arī lūdza ņemt vērā to, ka Ribačoka ģimenē aug mazs bērns.
2006. gada 10. oktobrī, 10:18, Aktualitātes
LETA
Jaunākie komentāri
Vai arī nesapratīs nekad, ja turpināsim lietot vecus un neeksistējošus jēdzienus. Un, ja skatās no tāda cilvēka pozīcijām, kurš vienkārši prot latviešu valodu, tad es vēl ar Tevi pastrīdētos, kas ir saprotamāk!
Tie, kas ikdienā nav saistīti ar jauno KPL, labāk sapratīs vārdu "civilprasība", nevis jaunieviesto "kompensācijas pieteikumu", jo būtība paliek tā pati vecā.
Te rakstīts, ka piespriesta brīvības atņemšana uz četriem gadiem! Vai tad spriedumā vēl bija jāprecizē, ka, lai visiem būtu saprotams, tas nav nosacīti? Un, cik zinu, kriminālprocesos tagad vairs nav tāda jēdziena - "civilprasība". Pagājušā gada februārī gan vēl bija. Rakstā arī nav teikts, vai notiesātajam visi tie zaudējumi būs jāatlīdzina, vai tiesa piesprieda mazāk.