Sodītais ogrēnietis: puskrāsota ceļazīme nav nekāda zīme!

Palielināt attēlu

Kārtējā tautsaimniecības komitejas sēdē izskatot ogrēnieša Ērika Auzas lūgumu atcelt 10 latu naudassodu par stāvēšanu pie dzeltenās līnijas, domes juriste Stefānija Bertmane uzsvēra, ka likumi ir jāievēro, savukārt Ēriks Auza norādīja: “Ja jau gribam būt tik principiāli, tad ievērosim to, ka pusuzkrāsota ceļa zīme nav nekāda zīme!”

Jau rakstījām par to, ka Bērzu alejas 8.mājas iedzīvotājs Ēriks Auza apstrīdēja dzeltenās līnijas likumību pie mājas, tādēļ lūdza domi 10 latu naudassodu atcelt. Tā kā iepriekš nebija īsta skaidra soda atcelšanas motivācija, jautājumu pārcēla uz nākamo tautsaimniecības komitejas sēdi.

Jurists Aleksejs Gapejevs bija sagatavojis skaidrojumu soda atcelšanai. Viņš sacīja, ka transporta satiksmes ierobežošanu veic saskaņā ar Ceļu satiksmes likumu. Ceļu satiksmes likuma 38.pants nosaka, ka satiksmi uz ceļiem organizē ar ceļa zīmēm, ceļa apzīmējumiem, luksoforiem, transporta un gājēju plūsmas nožogojumiem un citiem tehniskajiem līdzekļiem, kas atbilst Latvijā obligāto standartu un citu normatīvu prasībām. Satiksmes organizācijas tehnisko līdzekļu izvietošanu, uzstādīšanu un noņemšanu veic ceļa pārvaldītājs atbilstoši saskaņotajai projekta dokumentācijai vai saskaņojot ar “Latvijas Valsts ceļiem”. Šajā gadījumā ceļa pārvaldītājs ir dome. Šā gada 2.janvārī Ogres novada domes sanāksmē par ielu un ceļu uzturēšanu  tika pieņemts lēmums apzīmēt apmali pie mājas Bērzu alejā 8 ar dzelteno līniju, Ogrē, bet 19.janvārī ceļa apzīmējuma uzkrāsošana pie mājas  tika saskaņota ar VAS “Latvijas Valsts ceļi”.

Ē.Auza iebilda – kā tad tā? Kad viņš domē kādreiz prasījis, vai ir saskaņojums ar “Latvijas Valsts ceļiem”, neviens neko nav zinājis. Kur tad pēkšņi saskaņojums radies? Vēl viņš sacīja – ja zīme nav veidota pēc standarta, tad tā nav zīme.

Ogres novada domes priekšsēdētāja vietniece Vita Pūķe sacīja, ka “tā ir vienkārši kasīšanās, ieganstu meklēšana, lai nevajadzētu ievērot zīmes, jārēķinās arī ar pārējiem cilvēkiem. Nedomāju, ka jūsu uzstāšanās ir korekta, tā ir tīri individuāla un savtīga!”

Deputāts Jānis Latišs bilda, ka nav tikai runa par atkritumu izvešanu, bet arī par iespēju pie mājas piebraukt ugunsdzēsības un ātrās palīdzības transportam.

Juriste Stefānija Bertmane savukārt sacīja, ka tā jau “varam aizrunāties nez kur”. Neesot attaisnojums, ka pašvaldības policija sodījusi naktī, tad jau naktī varēs neievērot zīmes pie krustojuma un citās vietās. “Ja runa ir par principu, tad likumi ir jāievēro!” viņa sacīja.

“Vai svarīgi ir principi, nevis lietas būtība?” jautāja deputāts Georgs Gutpelcs.. “Ja ejam uz tiesisku valsti, tad likumi ir jāievēro!” uzsvēra juriste. “Ja jau gribam būt tik principiāli, tad uzzīmēsim zīmi pareizi! Puse apmales ir nokrāsota, puse nav! Man kādreiz mācīja – ja ceļazīme nav uzzīmēta pēc standarta, tā nav nekāda zīme!” teica Ē.Auza.

Viņam piekrita arī deputāts Pēteris Dimants. “Man arī mācīja, ka zīmēm jābūt pēc standarta, tādēļ es balsošu par soda atcelšanu.”

Tautsaimniecības komitejas deputātu vairākums nolēma jautājumu virzīt uz domes sēdi, kas notiks 6.decembrī. Pret lēmumprojektu balsoja vienīgi P.Dimants.