Kafejnīcas saimnieks negrib atstāt skolas telpas

Firmas „Rūta‘S” kafejnīca Ogres 1.vidusskolā pastāvējusi apmēram septiņus gadus. Ar iepriekšējo skolas direktori Ritu Rozmisu noslēgtā līguma termiņš beidzās šā gada 31.maijā. Jaunais skolas direktors Sandis Ante līgumu nepagarina un lūdz atstāt telpas, bet nomnieks aizzīmogojis telpas durvis.

Skolā ir arī otra kafejnīca, kas pieder firmai „Aukro 99”, un ar to līgums noslēgts līdz 2011.gadam. S.Ante, skolas direktors būdams apmēram gadu, nācis pie secinājuma, ka „Aukro 99” pilnībā var nodrošināt ēdināšanas pakalpojumus un otra, daudz mazākā kafejnīca „Rūta‘S”, skolā var arī nebūt. Vai viņam ir pretenzijas pret ēdināšanas kvalitāti kafejnīcā „Rūta‘S”? „Tajā nekad neesmu pusdienojis, jo darbs dzen  darbu un parasti par pusdienām attopos tikai pēcpusdienā, kad „Rūtā‘S” vairs nav nekādas izvēles,” stāsta direktors un piebilst, ka bet ēdiena garša katram ir subjektīva. 

Kafejnīcā ierīkos kabinetus skolas darbiniekiem
Firmai jāatstāj 42 kvadrātmetrus lielās telpas, kuras tā nomāja par 59 santīmiem par kvadrātmetru mēnesī (kopā ar PVN). Firma maksāja arī par auksto ūdeni un kanalizāciju, apkuri un elektrību, un direktors saka, ka visi maksājumi vienmēr tikuši nokārtoti laikus. „Nomas maksa firmai bija ļoti izdevīga, protams, ka tā nevēlas atstāt telpas, taču mums pašiem tās ir vajadzīgas,” stāsta direktors. Tur plānots ierīkot kabinetu sporta halles administratoram, darba drošības speciālistam un skolas saimniekam, kuram pašlaik kabinets ir pagrabstāva noliktavā, pavisam nepiemērotos apstākļos, tādēļ kauns pieņemt apmeklētājus.

Nomnieks: „Telpas vajadzīgas direktora sievai!”
Firmas „Rūta‘S” valdes loceklis Mareks Segliņš uzskata, ka telpas ievajadzējās direktora sievai, kura strādājot skolā. Viņš domā, ka tas ir interešu konflikts.

S.Ante stāsta, ka viņa sieva Astra strādās šajā kabinetā, jo pieņemta uz pusslodzi par darba aizsardzības speciālistu, tomēr interešu konflikta neesot, jo līgumu parakstīja direktora vietniece Anda Priede, turklāt sieva ir nevis viņa, bet direktora vietnieka Andra Juškāna pakļautībā. 

Nomnieks aizzīmogo durvis
„Jau martā „Rūtas‘S” pārstāvim sacīju, ka telpas mums pašiem ir vajadzīgas skolas darbības nodrošināšanai, taču nomnieks tās negrib atstāt,” stāsta S.Ante. „Telpā netiekam, jo nomnieks ir aizzīmogojis durvis. Tā bija atbildes reakcija uz to, ka pēc nomas termiņa beigām noskrūvējām skolas plāksnīti ar kafejnīcas uzrakstu un nomainījām ārdurvju atslēgu. Mēs esam solīdi cilvēki un durvis nelaužam – 29.jūnijā  sastādījām aktu par to, ka firma patvaļīgi aizņēmusi skolas telpas un aiz durvju stikla izvietojusi savu reklāmu – uzrakstu „Rūta‘S”. Par reklāmu ir jāmaksā. Nosūtījām ierakstītu vēstuli ar lūgumu telpas atbrīvot, taču atbildes nav. Varbūt firma manu kabinetu arī patvaļīgi varētu aizņemt un aizzīmogot durvis? Tas ir daudz lielāks, plašāks un labāks,” saka S.Ante. 
„Aizzīmogojām tādēļ, lai direktors nenomainītu arī kafejnīcas durvju atslēgu,” skaidro M.Segliņš.

Nav pretenziju, tad kāpēc jāiet projām?
Nomnieks stāsta, ka līguma punkts 5.2 paredz: „Ja mēnesi pirms termiņa beigām nevienai no pusēm nav pretenziju, pirmtiesības līgumu pagarināt ir šim īrniekam, pusēm rakstiski vienojoties par iespējamām izmaiņām un termiņiem.”
„Direktors mums teica, ka viņam nav nekādu pretenziju. Tad kādēļ mums būtu jāatstāj telpas? Turklāt mēnesi pirms termiņa beigām nesaņēmām nekādu brīdinājumu, ka līgumu ar mums nepagarinās. Ierosinājām līgumu pagarināt, ja jau nav nekādu pretenziju, bet skola to nevēlas,” saka M.Segliņš.

Skaļu mūziku nespēlēja un neko nečiepa
„Jā, man pret šo firmu nebija itin nekādu pretenziju – nomu maksāja, skaļu mūziku nespēlēja, alkoholu netirgoja, neko nečiepa, ļoti labi īrnieki. Pēc savas iniciatīvas gribēju pat piedāvāt rekomendāciju, ka viņi ir labi īrnieki. Taču tagad šī vēlme pārgāja. Šaubos, vai viņi ir uzticami darījuma partneri, ja neatstāj telpas. Jāsaprot, ka reiz noslēgtais nomas līgums tomēr nav laulību līgums uz mūžu,” saka S.Ante.

Dome lūdz telpas atstāt labprātīgi
M.Segliņš devies pie rajona izglītības pārvaldes vadītājas Rutas Krūkles, kura savukārt ieteikusi vērsties Ogres novada domē. S.Ante rāda domes atbildi, kurā ir lūgums telpas atstāt labprātīgi, lai to nevajadzētu darīt tiesas ceļā. Dome skaidro, ka pirmtiesības uz telpām firmai būtu tikai tad, ja skola tās iznomātu arī turpmāk. Tā kā skola telpas nevienam neiznomās, „Rūta‘S” uz tām nevar pretendēt.

Uzņēmējs: „Spoguļzālē  būs ēdnīca!”  
M.Segliņš stāsta, ka skolā plāno ienākt ēdināšanas firma „Fazer Amica”. Tās pārstāvjus viņš bieži esot redzējis skolā un arī savā kafejnīcā, arī pēdējā laikā viņi nākot uz skolu. „Nevaru pierādīt, bet pēc neoficiālas informācijas man ir zināms, ka skola firmai iznomās vairāk nekā simt kvadrātmetru lielo spoguļzāli, kur notiek dažādi pasākumi un nodarbības. Es kā mazais uzņēmējs lielajai „Fazer Amicai” traucēju, mani grib no skolas dabūt laukā! Gaida, kad aiziešu, lai varētu sākt darboties! Žēl, ka dome neatbalsta mazos uzņēmējus. Uzskatu, ka tā ir negodīga konkurence, nerēķināšanās ar mazo uzņēmēju. Lielās ēdināšanas firmas izmanto savu dominējošo stāvokli, lai mazos uzņēmējus pagrūstu malā,” stāsta M.Segliņš.

Varbūt nākamgad, varbūt nekad
S.Ante stāsta, ka skolā mācās firmas „Fazer Amica” darbinieku bērni, tādēļ esot loģiski, ka viņi vēlas iepazīties ar kafejnīcas darbu. Bet par „Fazer Amicas” ienākšanu skolā viņš neesot domājis, lai gan nenoliedz, ka pagājušajā gadā firma piedāvājusi savus pakalpojumus. Tomēr citu piedāvājumu vairs nav bijis. „Iespējams, šī firma kaut kad skolā ienāks – varbūt nākamgad, varbūt pēc desmit gadiem, varbūt nekad,” saka S.Ante.

„Fazer Amica” gribētu būt visās skolās
„Fazer Amica” mārketinga daļas vadītāja Uva Segliņa stāsta, ka Ogres 1.vidusskolai ir piedāvājusi savus pakalpojumus, taču nekāds līgums nav noslēgts. „Mēs ēdināšanas pakalpojumus piedāvājam ne tikai Rīgā, bet arī citās pilsētās. Ļoti priecātos, ja līgumu ar mums slēgtu  visas izglītības iestādes, kuras aicinām uz sadarbību, taču tā nenotiek,” stāsta U.Segliņa.

Abas puses nogaidīs
Vai direktors iesniegs prasību tiesā par nomnieka izlikšanu? „Vēl pagaidīsim, ko mums ieteiks dome,” saka S.Ante.

Bet ko darīs nomnieks – vai gaidīs augustu, lai varētu atsākt darbu? M.Segliņš saka, ka, būdams mazais uzņēmējs, tik viegli nepadosies lielā uzņēmuma priekšā, bet pagaidām arī nogaidīs.