Audits domes administrācijā I: Darbinieku lutināšana "Bartkeviča laikos"

Palielināt attēlu

Revidentu veiktās pārbaudēs atklātais ir netiešs, bet skarbs brīdinājums domes vadībai: pašvaldības administrācijas darbinieku atbalsts novada politiskajai varai var izrādīties "plāns ledus".

Cilvēki tika ieradināti saņemt dāvaniņas no domes līdzekļiem vai pavirši atskaitīties par tēriņiem, tagad viņiem ir grūti samierināties ar pārmaiņām. Pat tad, ja pašu prāts agrāk teica priekšā, ka "leiputrija" nebūs mūžīga.

Tāpēc gribas cerēt, ka dažs pašvaldībā nodarbināts speciālists sevī gruzdošo neapmierinātību pratīs dzēst laikus, neļaujoties ilūzijai, ka "zudušo godību" var atjaunot. Manis pēc – kaut vai rakstot indīgus komentārus zem šī teksta. Negribas, ka cilvēki posta sev dzīvi, ar birokrātiskiem trikiem sabotējot deputātu ieceres vai noskaņojot pret tām iedzīvotājus. Laiks pamanīt, ka novadā mītošie iedzīvotāju ienākumu nodokļa (tāpat komunālo rēķinu) maksātāji nejūsmo par to, kā izlietota viņu nauda.

***
Auditorfirma "SIA BPG Baltic Inspekcija AMJ" pēc domes pasūtījuma veica iekšējo auditu tās administrācijā, pārbaudot saimnieciski finansiālo darbību un finanšu uzskaiti laikā no 2013.gada janvāra līdz 2014.gada aprīlim. Būtiski pārkāpumi tika konstatēti, pārbaudot izmaksāto atlīdzību pamatojumu un atklājot iekšējās kontroles trūkumu. Vairākos gadījumos pārbaudītāji domei iesaka sniegt pieprasījumus par līdzekļu atgūšanu.

Revidenti norāda: nedrīkst maksāt papildu piemaksas par tiem darba pienākumiem, kas paredzēti darbinieku amata aprakstos kā tiešie darba pienākumi. Turklāt noteiktās piemaksu normas tiek nereti pārsniegtas, bet virstundas netiek uzrādītas darba laika tabelēs. Rīkojumu izdošana par piemaksām sakarā ar cita darbinieka aizvietošanu tika veikta nesavlaicīgi, jau pēc aizvietošanas fakta.

2014.gada pirmajā ceturksnī vairākiem domes darbiniekiem tiek apmaksātas virsstundas par tiešo amata pienākumu veikšanu, turklāt nav slēgta vienošanās par virsstundu darbu. Daudziem darbiniekiem 2013.gadā piemaksās rēķinātas summas, kas pārsniedz likumā noteiktos 30 procentus no mēnešalgas. Tāpat, piemēram, ar izpilddirektora rīkojumu Nr.43-p (11.02.2014.) noteikts samaksāt par virsstundām darbiniecei [Santai Birzniecei], pamatojoties tikai uz viņas iesniegumu –  nevis balstoties uz iepriekš slēgtu vienošanos, kā noteikts likumā (tātad – to pārkāpjot). Revidenti norāda, ka virsstundas šajā gadījumā vai līdzīgos varēja kompensēt arī citādi – taupot budžeta līdzekļus un piešķirot darbiniekiem brīvu laiku.

Rīkojums Nr.98-p (08.04.2013.) nosaka pašvaldības īpašumu objektu izsoles komisijas locekļiem izmaksāt atalgojumu 500 latu apmērā – taču revidenti norāda, ka komisijas locekļiem atlīdzība tiek aprēķināta par darbu komisijās un par izsoles organizēšanu, turklāt atlīdzība jau ir saņemta. Tas attiecas arī uz rīkojumiem Nr.15l-p (29.05.2013.) un Nr.321-p (18.10.2013.).

Tika nelikumīgi veikta neizmantoto atvaļinājumu kompensāciju izmaksa deputātiem, kuri neturpināja veikt savus darba pienākumus. Šāda rīcība ir pamatota ar Darba likuma 149.panta normām, bet deputāti nav pakļauti LR darba likumdošanas normām, jo ir vēlētas amatpersonas. Izmaksas tika veiktas par visu pilnvaru laiku – četriem gadiem (Pētera Špakovska parakstīti rīkojumi Nr.169-p līdz Nr.179-p, 13.06.2013.).
 
Revidentus acīmredzami pārsteidza domes apmaksāta briļļu iegāde saviem darbiniekiem. Rīkojumos netiek pamatota šādu tēriņu nepieciešamība – tāpēc pārbaudītāji iesaka turpmāk nodrošināties ar arodārsta izziņu, kur norādīts, ka darba pienākumu pildīšanai nepieciešamas brilles. Kaut gan darba koplīgumā noteikts, ka apmaksa nepārsniedz 100 latus (jeb 142 eiro) viena kalendāra gada ietvaros, vairāki izrakstītie rēķini (no pavisam 13 revidētajā laika posmā) šo summu pārsniedz dubulti, savukārt tajā neiekļaujās neviens. Tāpat no domes līdzekļiem tās darbiniekiem ir segta mācību maksa (piemēram, rīkojums Nr. 9-p, 16.01.2014.) – bez jebkāda pamatojuma, turklāt revidenti nespēja pat noskaidrot, kura tieši personas ir saņēmušas šādu pretimnākšanu.

Veicot naudas balvu izmaksu darbiniekiem, ne vienmēr rīkojumos par to piešķiršanu tiek uzrādīts piešķiršanas pamatojums. Šī gada janvārī ar domes priekšsēdētāja rīkojumu 665 eiro piešķirti autovadītājam, kurš savā amatā nostrādājis 20 gadus. Tāpat izpilddirektora rīkojums Nr.50-p (17.02.2014.) nosaka izmaksāt naudas balvu 1070 eiro apmērā bez jebkāda pamatojuma apbalvotā īpašajiem nopelniem. Saskaņā ar izpilddirektora rīkojumu Nr.66-p (11.03.2014.) noteikts [Santai Birzniecei] izmaksāt 985 eiro naudas balvu "sakarā ar 40.-to dzīves gadskārtu un pašaizliedzīgu darbu pašvaldībā". Līdzīgi (rīkojums Nr.84-p, 24.03.2014.) citam darbiniekam piešķirti 1620 eiro sakarā ar 50 gadu jubileju. Šie maksājumi, norāda auditori, atzīstami par pašvaldības līdzekļu izšķērdēšanu, jo likums norādīts: tikai tas vien, ka darbinieks pašaizliedzīgi un ilgi strādājis pašvaldībā, vēl nav pamats viņu apbalvot – ir jāveic reāla darbinieka novērtēšana. Tāpēc ziņojumā domei ieteikts izstrādāt metodiku darbinieku vērtēšanai un veikt to katru gadu.

Izpilddirektora rīkojumā Nr.75-p (17.03.2014.) noteikts [Stefānijai Bertmanei] "sakarā ar palielinātu darba slodzi, veicot liela apjoma dokumentu sagatavošanu un apkopošanu tiesībsargājošām iestādēm no 01.03.2014. līdz 31.03.2014., izmaksāt piemaksu 30% apmērā no amatalgas". Auditoriem izvērtējot domes juridiskās daļas vadītājas amata pienākumus un darba laika uzskaites tabeli, tiek secināts: 2014.gada martā virsstundas nav strādātas – tātad visi pienākumi paveikti normāla darba laika ietvaros. Turklāt tie ietilpst tiešajos amata pienākumos, un tādēļ piemaksa nepienākas. Tas pats attiecas uz izpilddirektora rīkojumiem Nr.76-p, Nr.77-p, Nr.78-p, Nr.79-p, Nr.80-p, Nr.81-p, Nr.82-p, Nr.83-p. Tajos veiktas piemaksas bez pamatojuma kopumā par 3575.40 eiro (plus darba devēja VSAOI iemaksas).

Saskaņā ar domes izpilddirektora rīkojumu Nr.32-p (29.01.2014.), nosakot atbrīvot no darba autovadītāju, kurš darbu nespēj veikt veselības stāvokļa dēļ, viņam izmaksā atlaišanas pabalstu 4 mēnešalgu izpeļņas apmērā (likums paredz 3 mēnešu) – taču ārsta atzinums par darba nespēju lietai nav pievienots. Tas nepamatoti aizstāts ar ārsta izrakstu (datēts 31.01.2014., jau pēc atbrīvošanas), ka darbiniekam nav ieteicams strādāt virsstundas vai strādāt paaugstināta stresa apstākļos. Revidenti norāda, ka tā izšķērdēti pašvaldības budžeta līdzekļi, nepamatoti izmaksājot atlaišanas pabalstu 3087.80 eiro apmērā un VSAOI iemaksu 728.41 eiro.

Saskaņā ar rīkojumu Nr.41-p (11.02.2014.) par papildus darbu un piemaksu darbiniekam, noteikts "sakarā ar palielinātu darba slodzi, pildot galdnieka amata pienākumus viņa darba nespējas laikā no 06.01.20l4. līdz 07.02.2014., izmaksāt piemaksu 30% apmērā no amatalgas". No šī formulējuma audita veicēji secina: piemaksa noteikta par faktiski neveiktiem papildus darbiem – jo darbinieks nebija informēts, ka no 6.janvāra viņam tādi tiek uzticēti. Tāpat vērtējams rīkojums Nr.42-p (11.02.2014.), ar kuru citam aizstājējam tāpat veikta 30% piemaksa "par galdnieka aizvietošanu", arī rīkojums Nr.56-p (21.02.2013.). Revidenti ziņojumā norāda, ka šāda prakse – izdot formālus rīkojumus par darbinieka aizvietošanu "pēc jau notikuša fakta" – ir sistemātiska un apliecina pašvaldības budžeta nelietderīgu izmantošanu. Par formālu revīzijas ziņojumā nosaukts rīkojums Nr.88-p (25.03.2014.), kas arī apliecina pašvaldības budžeta līdzekļu izšķērdēšanu: autovadītājam, pamatojoties tikai uz viņa iesniegumu, tiek izmaksāta 30 procentu piemaksa no amatalgas par vakanta amata pildīšanu. Taču revīzijai netika uzrādīts rīkojums, kas noteiktu darbiniekam veikt šos vakantā amata pienākumus.