Valsts kontroles pārbaude I: Haoss domes 2013.gada pārskatā

Palielināt attēlu

Iespējams, ka dažam lasītājam iepriekš publicētie eskursi pa novada domes iekšējā audita ziņojumu šķita gatavā matu skaldīšana – ak, cik gan "šausmīgs noziegums" atklājies: apmaksātā rēķinā par dziesmu svētku dalībnieku ēdināšanu aizmirsies norādīt paēdināto skaitu vai porciju daudzumu!

Tomēr gribu cerēt, ka pašvaldības veikto iepirkumu pārbaudes "ziediņi" būs morāli sagatavojuši tām daudzajām "odziņām", kas uzskaitītas Valsts kontroles revīzijā par domes aizvadītā gada darbības pārskatu, jo tās rezultātu apkopojums tagad tiek publiskots.

Portāls "Pietiek.com" jau pagājušāja nedēļā pasteidzās no šī dokumenta izlasīt amizantākās "rozīnes", ironizējot par dažādiem dīvainiem komandējumiem, kur devušies pašvaldības aģentūras "Mālkalne" darbinieki – piemēram, Maltas salā gūt pieredzi ūdens atsāļošanā. Taču daudz ļoti kritisku secinājumu par pašvaldības līdzšinējā darba kvalitāti un atbilstību likuma prasībām tiek minēts tajā ziņojuma "sausajā" daļā, kas veltīta pašvaldības iesniegtā pārskata kritikai un nepilnībām municipālā īpašuma uzskaitē. Tas liek izteikt rūgtus minējumus par visa domes darba kvalitāti un godprātību "Bartkeviča laikos" – šķiet, ka tad cilvēki dzīvojuši stipri maldīgā pārliecībā, ka neviens viņu lietās "degunu nebāzīs".

Pārbaudes rezultāti liek secināt, ka domes vadība un darbinieki, sagatavojot Valsts kasei ik gadus iesniedzamo pārskatu, tajā ir demonstrējuši klaju māksliniecisko nevērību vai, tiešāk izsakoties, nevīžību. Valsts kontroles revidenti konstatē, ka tajā nav sniegta patiesa un pilnīga infomācija par pašvaldības veiktajiem ieguldījumiem, savukārt nepatiesa ir informācija par veiktajām ieguldījumu inventarizācijām. Tāpat šajā dokumenta ir izteikti apliecinājumi, kas neatbilst Valsts kontroles pārbaudē konstatētajam – jo pašvaldībā nav izveidota solītā kontroles sistēma; visi darījumi, ieņēmumi un izdevumi nav uzrādīti reģistros, aktīvi uzrādīti nepilnīgi; finanšu pārskata veidošanā netika izmantota atbilstoša grāmatvedības uzskaites kārtība. Tāpēc, VK revidentiem pārbaudot pašvaldības zemes, ēku un būves īpašumus par kopējo vērtību 63 miljoni latu (tās ir 3/4 no visiem pašvaldībai piederošā vērtības), tika konstatētas neatbilstības nepilnu 100 000 latu apjomā. Pašvaldības virsgrāmatu dati par maksātiem nodokļiem uz 2012.gada 31.decembri atšķīrās no VID datiem par 24.8 tūkstošiem latu, taču domes atbildīgās amaptersonas nekādi nevarēja VK paskaidrot šādas būtiskas atšķirības cēloni.

Cita starpā pretenzijas ir pret neprecīzo pašvaldības mežaudžu uzskaites un to vērtības aprēķiniem. Piemēram, pārskatā kā pašvaldības īpašums ierēķināti arī 6 hektāri pavisam citiem īpašniekiem piederošu meža platību. Vienlaikus no grāmatvedības uzskaites, nez kāpēc, ir izslēgti pašvaldībai piederoši trīs gabali 17 hektāru apjomā. No pašvaldībai piederošiem četriem karjeriem ir tikai uzrādīts Ucēnu karjers Suntažu pagastā. Nav uzrādīti pašvaldības pazemes aktīvi jeb smilšu krājumi nepilnu 600 tūkstošu kubikmetru apjomā (no tiem lielākie ir Ogresgala pagastā – 417 tūkstoši kubikmetru).

Daudz dīvainu paviršību, lai neteiktu vairāk, tika konstatēts domes un pagastu autotransporta dokumentācijā. "Sistēmiska" nekārtības valda benzīna uzskaitē un ceļazīmēs. Konstatētas būtiskas atšķirības nobraukumos starp CSDD fiksētajiem datiem un ceļazīmēm. 17 pašvaldības mašīnām ceļazīmēs uzrādītais nobraukums pārsniedz CSDD datus kopumā par 21 tūkstoti kilometru, savukārt 33 mašīnām nesasniedz kopumā par 59 tūkstošiem kilometru. Revidenti noskaidrojuši, ka sešos gadījumos degviela automašīnās benzīntankā tika uzpildīta tajā laikā, kad atbilstoši ceļazīmēm, tās bija novietota stāvvietā. Četros gadījumos uzrādīts, ka mašīnā tiek iepildīts krietni vairāk degvielas nekā atļauj tās tvertnes ietilpība. Krapes pagastā ir ugunsdzēsēju automašīna, kas jau piecus gadus nav izgājusi tehnisko pārbaudi.
Īstenībā, visas šīs nevīžības, kļūdas un patvaļības pašvaldības grāmatveži vai citi darbinieki laikus varēja vai nu nepieļaut, vai arī pamanīt, labot un novērst. Tā rīkojas jebkurš profesionālis, kuram rūp likumība, sava personiskā, iestādes un novada reputācija. Taču uzskaites dokumentos valdošais haoss pavisam olimpiskā mierā tika "sapakots" domes pārskatā un gluži vai uz paplātes pasniegts Valsts kontrolei.

Turpmāk – Valsts kontroles pārbaude II: Domes naudas plūsmas 2013.gada pārskatā.