Zilokalnu prospektā var sākties stāvvietu karš 

Vairāk attēlu galerijā

Pirms diviem gadiem "OVV" rakstīja par domstarpībām, kas bija radušās starp diviem daudzdzīvokļu namiem Ogrē, Zilokalnu prospektā 20 un 22, saistībā ar stāvvietu izmantošanu.

Tās radās, jo zeme pieder un attiecīgi apsaimniekošanas maksa tiek aprēķināta 20.nama iedzīvotājiem, bet stāvvietas jau gadiem izmanto arī otrā namā dzīvojošie, turklāt zemes saimniekiem pašiem nereti vietu nepietiek.

Šāda situācija bija radusies ar iepriekšējā mājas vecākā svētību, taču jau pavisam drīz tā varētu mainīties. Vēsturiski izveidojies tā, ka namam Zilokalnu prospektā 20 ir plaša kopīpašuma teritorija, bet Zilokalnu prospekta 22.namam tādas vispār nav.

Viens no pirmajiem Ogrē ievieš caurlaižu sistēmu
Aivars Dāvīds, kurš tolaik pildīja Zilokalnu prospekta 20.mājas vecākā pienākumus, ar cēlu mērķi – atrisināt stāvvietu problēmu, viens no pirmajiem Ogrē nolēma ieviest caurlaižu sistēmu, uzstādot attiecīgu ceļa zīmi un stāvlaukumā ļaujot auto novietot tikai tiem, kas pie viņa par maksu saņēmuši atļauju.

Maksa bija noformulēta kā iedzīvotāju līdzdalība stāvlaukuma paplašināšanā. Neraugoties uz to, ka stāvvietas paplašināšanai nepieciešamie materiāli vairāk kā divu tūkstošu latu apmērā tika sarūpēti no Zilokalnu prospekta 20.nama apsaimniekošanas naudas, līdzdalības maksa, lai segtu mājas vecākā nolīgto celtnieku darbu, bija jāmaksā arī viņiem.

Par nedaudz lielāku līdzdalības maksu atļaujas auto novietošanai numurētās stāvvietās varēja iegūt arī 22.nama iedzīvotāji, par ko it kā esot nolemts iedzīvotāju kopsapulcē. 22.nama iedzīvotāji par šādu iespēju, protams, bija tikai priecīgi, turklāt tik priecīgi, ka viņus neuztrauca fakts – maksāt vajadzēja 20.nama mājas vecākajam, pretī saņemot vien solījumu, ka viņi bez problēmām varēs pie savas mājas novietot auto.

Vienu brīdi Zilokalnu prospekta 22.nama iedzīvotāji gan bija mēģinājuši risināt jautājumu par sava stāvlaukuma būvniecību uz zemes, kas atrodas mājai otrā pusē un tiek nomāta no privātpersonas, taču šī ideja ātri vien izplēnēja. Pirmkārt, daļa iedzīvotāju nepiekrita zaļās zonas apbūvei, un otrkārt, pateicoties A.Dāvīda pretimnākšanai, stāvvietu jautājums šķietami bija atrisinājies.

Visiem vietu nepietiek
Jau tolaik P/A "Mālkalne" sabiedrisko attiecību speciāliste Gundega Deģe skaidroja, ka stāvvietu numurēšana uz kopīpašuma zemes un turklāt vēl maksas pieprasīšana par auto novietošanu savas mājas pagalmā nav īsti likumīga, ja vien ar iedzīvotāju balsu vairākumu nav izveidots stāvlaukuma apsaimniekošanas kooperatīvs, kāda šajā gadījumā nebija. Vēl jo vairāk P/A "Mālkalne" rīcībā nebija neviena konkrētās mājas iedzīvotāju kopsapulces protokola, no kura varētu secināt, ka vairāk kā puse iedzīvotāju piekrīt kopfinansējumam. Līdz ar to arī nebija nekāda dokumentāla apliecinājuma tam, kur un kā ticis izlietots no iedzīvotājiem iekasētais līdzfinansējums.

A.Dāvīds deklarēja, ka viss tiek darīts tikai un vienīgi iedzīvotāju labā, lai atrisinātu samilzušo stāvvietu jautājumu. Kādu brīdi šī sistēma darbojās, un visi bija šķietami apmierināti, bet ar laiku atļauju saviesās tik daudz, ka zemes saimniekiem – Zilokalnu 20.nama iedzīvotājiem – vietas savu auto novietošanai vairs nepietika un nācās izmantot līdzās esošā maksas stāvlaukuma pakalpojumus. Pamazām brieda iedzīvotāju neapmierinātība, turklāt tie nebija vienīgie pārmetumi mājas vecākajam, kurš ar dažādiem dokumentiem vai protokoliem sevi lieki neapgrūtināja.

Par stāvvietu samaksā 40 latu
2012.gadā janvārī dzīvokli Zilokalnu prospekta 20.namā iegādājās Gaida Gardievite, kura savā iepriekšējā dzīvesvietā bija pildījusi mājas vecākās pienākumus, un, saskaroties ar kolēģa darbu, viņai sāka rasties daudz jautājumu. Vispirms jau par auto novietošanu stāvvietā, uz ko tika saņemta atbilde, ka brīvu vietu nav, taču jau pēc pāris dienām šī problēma brīnumainā kārtā atrisinājās.

"Pie manis ieradās kāds vīrietis, kurš teica, ka atnācis mājas vecākā uzdevumā, un atnesa divas – viesa un numurētu pastāvīgo auto novietošanas atļauju, kurā jau bija ierakstīts mana auto numurs. Vīrietis paskaidroja, ka par atļaujām esot jāmaksā 40 latu, tāda te kārtība. Es, protams, samaksāju, domājot, ka šāda summa noteikta ar iedzīvotāju kopsapulces lēmumu. Tikai vēlāk atklājās, ka faktiski esmu samaksājusi neparko, jo diezin vai šo summu var dēvēt par līdzfinansējumu stāvvietas izbūvē, kas notikusi jau pirms gada... Nākamais pārsteigums gaidīja mājas iedzīvotāju kopsapulcē. A.Dāvīds aicināja parakstīt baltu lapu, ko es atteicos darīt. Manam paraugam sekoja arī citi. Nākamajā dienā pie manis ieradās iedzīvotāju grupa un lūdza palīdzību tikt skaidrībā ar mājas vecākā līdzšinējo darbību, kas daudzus neapmierināja. Tā arī viss sākās," stāsta G.Gardievite.

22.nama iedzīvotājiem atļauju izsniegts vairāk
Tālāk nu jau pēc pašu iedzīvotāju iniciatīvas tika sasauktas vēl trīs kopsapulces, kur tika nolemts izveidot mājas valdi piecu cilvēku sastāvā, ierobežot A.Dāvīda tiesības vienpersoniski parakstīt dokumentus. Un, visbeidzot, pēdējā sapulcē šā gada 17.maijā, pieaicinot P/A "Mālkalne" pārstāvi, tika nolemts atstādināt Aivaru Dāvīdu no mājas vecākā pienākumu pildīšanas un uz laiku par mājas vecāko ievēlēt Gaidu Gardieviti.

Neiedziļinoties niansēs, jāpiebilst, ka šādu soli iedzīvotāji spēra, jo līdzšinējais mājas vecākais faktiski nespēja sniegt atbildes gandrīz ne uz vienu jautājumu, tostarp arī par stāvvietām. "Mums nebija nekādas informācijas, cik vispār izsniegtas atļaujas. Tika manītas pat viesu caurlaides ar 220. numuru...Lai ieviestu vismaz kaut kādu skaidrību, veicām aptauju, cik un kādas atļaujas izsniegtas viena un otra nama iedzīvotājiem," stāsta G.Gardievite.

Pašiem nepietiek
Aptaujas rezultātā tika konstatēts, ka Zilokalnu prospekta 20.nama dzīvokļu un zemes īpašniekiem izsniegta tikai 41 pastāvīgā caurlaide un 33 viesu atļaujas, bet pārējās atļaujas, kuru ir krietni vairāk, izsniegtas citu māju iedzīvotājiem. "Šajā situācijā vienīgais variants bija anulēt visas agrāk izsniegtās stāvēšanas atļaujas, nomainīt papildplāksni pie ceļa zīmes "Stāvēt aizliegts", norādot, ka stāvēšana turpmāk atļauta tikai Zilokalnu prospekta 20.nama dzīvokļu un zemes īpašnieku auto ar attiecīgu atļauju. Plānots, ka jaunā kārtība stāsies spēkā ar šā gada 1.jūliju. A.Dāvīds kopsapulcē gan mēģināja mūs pārliecināt, ka vajadzētu turpināt izīrēt stāvvietas 22.nama iedzīvotājiem, tādējādi gūstot ienākumus, par ko ar laiku mēs varētu uzbūvēt vēl vienu stāvvietu aiz mājas. Bet kā gan mēs varam izīrēt citiem to, kā pašiem nepietiek, jo mūsu mājas iedzīvotājiem šobrīd nepieciešama 61 caurlaide, bet stāvvietā ir tikai 63. Turklāt, kāpēc mums būtu par savu naudu kaut kas jābūvē, ja mums jau ir stāvvietas," saka G.Gardievite.

Auto turpmāk pie mājas varēs novietot tikai zemes saimnieki
Mājas vecākā piebilst, ka cilvēcīgi, protams, var saprast arī 22.nama iedzīvotājus, jo viņi faktiski ir situācijas ķīlnieki. Proti, 1998.gadā, kad valstī notika privatizācijas process, 20.māja atradās uz valsts zemes, bet 22.māja – uz īpašnieka zemes. Līdz ar to šīs mājas iedzīvotājiem nebija iespēju privatizēt zemi.

"Taču nav arī godīgi, ka mūsu mājas iedzīvotāji visus šos gadus ir maksājuši apsaimniekošanas naudu par stāvlaukumu, ko izmanto citi. Man ir divistabu dzīvoklis, un apsaimniekošanas maksa gadā veido 108 latus. Ja vēl pierēķina zemes nodokli, summa ir visai prāva. Turklāt 22.nama iedzīvotājiem savulaik tika piedāvāts uzņemties pusi no zemes apsaimniekošanas maksas, taču viņi tam nepiekrita, jo ne visiem ir auto. Situācija ir tāda, kā ir, un, neraugoties uz to, ka esmu saņēmusi pat draudus, jautājumu par stāvvietām atrisināsim. Varu garantēt, ka šoreiz netiks izsniegts vairāk kā 72 pastāvīgās un 72 viesu atļaujas, kas būs piesaistītas katram mūsu mājas dzīvoklim, lai visiem nodrošinātu vienlīdzīgas tiesības izmantot par mūsu naudu un uz mūsu zemes izbūvēto stāvvietu. Uz katras caurlaides būs ne tikai zīmogs un mājas vecākās paraksts, bet arī mājas valdes locekļu paraksti," skaidro G.Gardievite.

Uzskata, ka pretenzijām nav pamata
Jautāts, vai nebiedē tas, ka Zilokalnu 22.nama iedzīvotāji, kuriem caurlaides tiks anulētas, varētu atprasīt līdzdalības maksu, A.Dāvīds teic, ka tā tam nevajadzētu būt.

"Kad pirms trim gadiem pie mūsu mājas tika izbūvēta stāvvieta, līdzās esošajā maksas stāvvietā par auto novietošanu bija jāmaksā 30 latu mēnesī, tad 20 un tagad 15. Ja parēķina, tad par 36 mēnešiem viņi maksas stāvvietā būtu samaksājuši ap 500 latiem, bet šeit auto novietošanas atļauja par visu šo laiku izmaksāja tikai 80 latu. Ja kādam šajā situācijā pret mani būs pretenzijas, tad viņam jābūt galīgam idiotam. Turklāt es cilvēkus brīdināju, ka dzīvē visādi var būt un es ne ar vienu neesmu noslēdzis stāvvietas ilgtermiņa īres līgumu. Jā, viņi labiekārtoja mūsu stāvvietu, bet tas bija uz zināma riska pamata, ar kuru bija jārēķinās," skaidro A.Dāvīds.

Atbildot uz pārmetumu, ka izsniegtas caurlaides pat ar 220.numuru, bijušais mājas vecākais norāda, ka numurs vēl neko nenozīmē, jo viesu caurlaides 20.nama auto tikušas izsniegtas, sākot ar 100.numuru, bet 22.namam, sākot ar 200.numuru, lai varētu atšķirt. Jautāts, cik īsti caurlaižu izsniegts, A.Dāvīds lēš, ka par abiem namiem varētu būt 110 pastāvīgās un ap 60 viesu caurlaides. Bijušais mājas vecākais nenoliedz, ka izsniegto caurlaižu stāvlaukumam ar 63 vietām ir tā kā par daudz, taču viņam gribējies, lai abu māju iedzīvotāji draudzīgi sadzīvotu.

"Uzskatu, ka nav īsti cilvēcīgi liegt 22.nama iedzīvotājiem novietot auto pie savas mājas, jo viņu māju otrādi apgriezt nevar, bet laikam jau cita risinājuma šobrīd nav un varu vien aicināt Zilokalnu prospekta 22.nama iedzīvotājus respektēt ceļa zīmi, kas tiks uzstādīta, sākt savlaikus iegādāties abonementus turpat līdzās esošajā maksas stāvvietā un domāt par savu stāvlaukuma izbūvi," saka A.Dāvīds.

Būtu nepieciešami Saistošie noteikumi
Arī Zilokalnu prospekta 22.mājas vecākais Andrejs Januševskis atzīst, ka pienācis laiks nonākt pie kāda kopsaucēja. "Mūsu mājas iedzīvotāji piedalījās ar līdzfinansējumu 20.mājai piederošā stāvlaukuma izbūvē, paši tīrījām sniegu stāvlaukumā, bet izrādās, ka tas bijis nelikumīgi un mums nekas nepienākas. Esam nonākuši neapskaužamā situācijā un neko nevaram pierādīt, vien tuvākajā laikā sasaukt mājas iedzīvotāju sanāksmi, lai lemtu, ko darītu tālāk. Iedzīvotāji jau nav vainīgi, ka savulaik privatizācijas rezultātā tikuši apdalīti. Domāju, šīs problēmas risināšanā savu iespēju robežās būtu jāiesaistās arī pašvaldībai, lai neradītu kara situāciju starp divu māju iedzīvotājiem," saka A.Januševskis.

Ogres novada domes Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājs Nikolajs Sapožņikovs norāda, ka pirms trijiem gadiem bija projekts, kad pašvaldība ar savu līdzfinansējumu varēja iesaistīties stāvlaukumu izbūvē pie daudzdzīvokļu namiem. Taču šis projekts neguva atsaucību, jo iedzīvotāji nespēja savstarpēji vienoties, ko un kur būvēt, līdz ar to pašvaldības budžetā finansējums šādam mērķim vairs nav paredzēts.

Savukārt P/A "Mālkalne" sabiedrisko attiecību speciāliste Gundega Deģe norāda, ka stāvvietu jautājums ir sasāpējis teju vai visā Ogrē. Līdz ar to jaunā sasaukuma deputātiem  vajadzētu pievērsties šai problēmai, pieņemot Saistošos noteikumus, kas ieviestu vismaz kādu skaidrību un kārtību attiecībā uz auto novietošanu daudzdzīvokļu namu pagalmos. Diemžēl šobrīd šis jautājums atstāts pašplūsmā, līdz ar to rodas augsne dažādām konfliktsituācijām.